Still uit TV reportage
Nadat Frans in 2009 is vrijgesproken van de valse beschuldigingen door zijn ex, volgen er verschillende onderzoeken. Door de politie zelf, de Landelijke Expertise groep Bijzondere Zedenzaken (LEBZ) en de Universiteit Maastricht. Steeds weer blijkt dat de politie en het openbaar ministerie grote fouten hebben gemaakt. Ook wordt door wetenschappelijk onderzoekers van de Universiteit van Maastricht vastgesteld dat de aangiften die de ex van Frans deed wel degelijk vals waren. Met andere woorden, Frans krijgt steeds gelijk maar staat nog altijd met lege handen want sinds de arrestatie in februari 2006 heeft hij nog steeds geen contact met zijn kinderen.
Het journalistieke televisie programma De Vijfde Dag van de EO maakte een indringende reportage over deze zaak. Duidelijk wordt hoe de politie de leugens en valse beschuldigingen van de ex klakkeloos geloofde, zonder ook maar enig onderzoek te doen. Ontlastend bewijs werd consequent aan de kant geschoven, getuigen werden gemanipuleerd en de officier van justitie deinzde er niet voor terug om op de zitting te liegen. Kennelijk moest Frans kost wat kost worden veroordeeld.
Bekijk hier de TV uitzending ‘Justitie loog bewust in misbruikzaak’
Direct na de uitzending zit hoofdofficier van justitie Hugo Hillenaar in de studio. Op uitdrukkelijk verzoek van presentator Tijs van den Brink biedt hij Frans publiekelijk excuses aan voor de gemaakte fouten. Waarom daar een televisie uitzending en al deze media aandacht voor nodig waren is voor ons onbegrijpelijk. Het OM had zich deze afgang kunnen besparen als ze jaren geleden ‘gewoon’ met Frans in gesprek waren gegaan om te kijken hoe ze de gemaakte fouten konden goedmaken. Maar het OM koos ervoor om tegen beter weten in te blijven volhouden dat zij geen fouten hadden gemaakt en zetten zelfs hun vraagtekens bij de vrijspraak.
Bekijk hier het TV-interview met hoofdofficier Hugo Hillenaar waarin hij excuses aanbiedt aan Frans, maar ontkent dat de officier van justitie heeft gelogen en stelt dat rechtspsycholoog Professor Peter van Koppen het volledig bij het verkeerde eind heeft…